Introducción del caso En un caso de infracción de marca registrada que involucraba los servicios internacionales de un bufete de abogados, la empresa A, proveedora de servicios internacionales, alegó que el bufete B había infringido sus derechos de marca y exigió que dejara de usar la marca en cuestión y le pagara una indemnización. La empresa A alegó que el uso por parte del bufete B infringía gravemente sus derechos de marca y dañaba su imagen en el mercado internacional. Hechos de la infracción El bufete B, una reconocida firma, ofrece diversos servicios legales en el extranjero y utiliza una marca registrada específica para identificarlos. La empresa A alega que el uso por parte del bufete B de un logotipo similar a su marca registrada en las áreas donde presta sus servicios ha generado confusión entre los consumidores y ha infringido sus derechos de marca registrada. Defensa 1: Diferencia de marca registrada El bufete B argumentó que su marca registrada era distinta a la de la empresa A y que los consumidores podían distinguirlas claramente. La marca del bufete B identificaba principalmente servicios jurídicos, mientras que la de la empresa A distinguía productos específicos. Por lo tanto, el bufete B argumentó que su marca registrada no infringía los derechos de la empresa A. Razón de defensa 2: Diferentes áreas de servicio El bufete B argumentó que los servicios legales que presta son distintos de los servicios de productos que ofrece la empresa A. El bufete B presta principalmente servicios de consultoría y agencia legal, mientras que la empresa A es fabricante. Por lo tanto, el bufete B argumentó que el uso de su marca registrada no causaría confusión entre los consumidores y la marca registrada de la empresa A. Defensa 3: No se perjudican los derechos e intereses independientes El Bufete B enfatizó que el uso de su marca no había dañado la imagen de la Compañía A en los mercados internacionales. Dadas las diferencias significativas entre los modelos de negocio y la cartera de clientes de ambas partes, el Bufete B concluyó que la Compañía A no había sufrido pérdidas sustanciales por el uso de la marca. Defensa 4: Derecho legal de uso El bufete B declaró que el uso de la marca estaba dentro del alcance legal. Había obtenido el registro y la autorización para la marca, según lo permitía la legislación local, y que no se había producido ninguna infracción. Por lo tanto, el bufete B tenía derecho a seguir utilizando su marca para fines de promoción comercial.